Hier soir, j’ai publié un billet expliquant mon analyse (partielle) de l’état actuel du visage politique au Québec, et relatant mon interprétation des récents évènements au Parti Québécois.

Ce billet, comme celui qui l’a précédé, et portant sur le projet de loi 204 présenté par Agnès Maltais, a suscité beaucoup de réactions – et c’est tant mieux. Ces enjeux et ces évènements sont importants, et trop longtemps ce blogue fût un monologue de ma part, auquel quelques personnes réagissaient sur Twitter.

Or, j’ai eu vent de quelques allégations faites à mon endroit et à l’endroit de ce blogue, comme quoi j’y pratiquerais la censure des opinions divergentes et qui ne sont pas enlignées sur mes propos.

Ce genre d’allégation est assez sérieuse envers mon intégrité et mon honnêteté que je préfère écrire un court billet pour les démentir carrément. 

Certes, la modération peut, parfois, prendre quelques temps. Je travaille, j’ai d’autres engagements et, des fois, j’oublie, tout simplement.

Mais ce qui est important de retenir, c’est que ce blogue ne se veut pas un monologue de ma part, mais plutôt un dialogue. Je cherche à alimenter la discussion. Et rien de mieux que les débats pour se faire.

Pour être clair – les commentaires respectueux sont publiés tels quels. Les attaques personnelles et les insultes à mon endroit le sont également. Je me réserve toutefois une certaine discrétion quant à d’éventuelles attaques personnelles et gratuites à l’endroit de d’autres parties. Ce n’est jamais arrivé jusqu’à maintenant, et j’ose espérer que mes lecteurs ont assez de jugeote pour ne pas me forcer à faire ce que je n’ai pas envie de faire.